Автор – Michael Karagosian

Майкл Карагосян – основатель и президент MKPE Consulting LLC (Лос-Анджелес), компании, оказывающей консалтинговые услуги в области развлечений. Необходимо сказать, что это один за наиболее знающих профессионалов в области digital cinema.

Мы постоянно слышим о том, что такие интеграторы, как Digital Cinema Implementation Partners, AccessIT, подписывают контракты со студиями, о том, что с финансированием возникают сбои, поэтому замедляется процесс распространения цифрового кино. Давайте посмотрим, почему переход к цифре занимает так много времени.

Обратимся к самому началу, ну или, по крайней мере, ко времени, когда я впервые познакомился с технологией. Я попал в киноиндустрию в 1979 году через Dolby Laboratories и фильм «Апокалипсис Сегодня». Спустя 20 лет на ShoWest состоялся первый цифровой показ, и так я вошёл в мир цифрового кино. Затем прошло ещё 10 лет. И я бы никогда не подумал, что через 10 лет буду объяснять, почему этот переход длится так долго.

Дистрибьюторы уже давно мечтали о том, чтобы появилась наконец система электронной дистрибьюции фильмов, которая бы заметно сократила их расходы. В 1990-е это была просто мечта. Была также и необходимость. Но дистрибьюторы не вкладывают средства. Несмотря на то, что очевидным является тот факт, что дистрибьюторы значительно сэкономят, распространяя электронно свои фильмы, экономика должна работать на владельцев кинотеатров. Высокая стоимость оборудования, большие расходы на обслуживание и необходимость постоянных замен не способствуют возникновению желания у владельца кинотеатра потратить определённые средства. Также существуют другие причины.

Долгие годы компании, разрабатывающие технологии, не совсем правильно понимали, что происходит. Считалось, что кинотеатры – всего лишь дополнение к студиям, при этом клиентами являются студии. Студии принимают решения о покупке, а кинотеатры слушают то, что им говорят. Даже сегодня некоторые кинотеатры в разговоре со мной выражают непонимание того, что некоторые продавцы до сих пор не осознают, кто же является покупателем.

Студии также неправильно истолковывали свою роль на рынке. 2005 год был очень насыщен событиями. Digital Cinema Initiatives (DCI), консорциум, состоящий из шести студий-мейджоров, опубликовал первую версию спецификации. Позже эти же студии подписали первые соглашения о платеже за виртуальную копию (VPF), согласно которым они обязались субсидировать покупку оборудования в кинотеатры. VPF непосредственно связано со спецификацией DCI, согласно которой субсидия будет получена только при условии соответствия оборудования определённым требованиям. Однако студии не учли тот факт, что потребуется около пяти лет для того, чтобы оборудование наконец соответствовало их спецификации. И мы до сих пор находимся на этом пятилетнем отрезке.

В США на сегодняшний день чуть больше 10% экранов цифровые. Время от времени мы могли видеть презентации, иллюстрирующие рост цифровых кинозалов. Раньше я получал письма из разных стран, в которых сообщалось об этом росте, а также высказывались прогнозы о доминировании цифровых установок в самое ближайшее время. Однако сейчас я вижу, что письма перестали приходить.

Некоторые из вас вспомнят, что к концу 2006 года я прогнозировал образование «пропасти». Правда состоит в том, что мы всё это время шли к масштабному замедлению процессов, которое указывало нам то, что необходимо более глубоко осмыслить этот переход. Продавцы, которые не понимали основу моих рассуждений и прогнозов, рано или поздно приходили делиться своими опасениями и болью.

Основной экономической проблемой является то, что цифровое кино нельзя назвать источником дополнительного дохода в прямом смысле этого слова. Конечно, эта технология позволяет показывать 3D, альтернативный контент. Но правда состоит в том, что цифровой показ является только лишь замещающей технологией. Кинотеатры заменяют плёночное оборудование на цифровое оборудование. А мы так же, как и раньше, ходим в кинотеатр посмотреть кино. И хотя всё кажется очень простым, на самом деле, не так-то это и просто.

Для того чтобы показать кино в своём кинотеатре, необходимо связаться со студией-мэйджором и убедиться в том, что оборудование, установленное в кинотеатре находится в «белом» листе студии. В мире, в котором так сложно найти полное соответствие, каждая студия интерпретирует это «соответствие» по-своему. Критерий постоянно меняется. Самым запоминающимся стал случай, когда студия отказывала в праве воспроизводить свой фильм на сервере производства лидера в этой области. Это происходило только лишь из-за того, что критерий изменился и производитель сервера быстро на это не отреагировал. Например, вчера оборудование соответствовало требованиям, а сегодня оно уже больше им не соответствует.

К сожалению, не похоже, что эта тенденция к постоянному изменению требований уйдёт в ближайшее время. DCI до сих пор активно меняют свою спецификацию. Такие ключевые разработчики, как Texas Instruments, заявили о том, что их проекторы не будут полностью соответствовать требованиям DCI до 2010 года. Производители серверов делают всё возможное для того, чтобы их продукция соответствовала DCI. Требования настолько сложны, что, возможно, оборудование ни одного из производителей не будет полностью им соответствовать. В таком случае, что же думают студии по поводу финансирования всего этого?

Даже если критерии не изменятся, существуют другие проблемы. Студии согласились на разработку плана тестирования и совместно достигли договорённости с тест-центрами на проведение проверки. Но никакое оборудование не пройдёт совершенно все тесты. Кроме того, неизвестно, какие конкретно тесты должны быть проведены, чтобы можно было сказать: да, данное оборудование отвечает всем требованиям. При отсутствии правильной программы проверки на соответствие будут проблемы. Я слышал от кинотеатров истории, когда оборудование покупалось и устанавливалось только потому, что имеет последнюю версию программного обеспечения. И ещё одно. История с тем, что студия требует от кинотеатра наличия телефонного модема для получения ключей к фильму. (Хм, а никто и не говорил, что говоря о цифровом кино, мы говорим о продвинутых технологиях.) Некоторые студии перед доставкой фильма требуют, чтобы кинотеатры заполнили специальные формы. При этом они отказывают кинотеатрам в праве проката их картин в случае, если что-то не так, по их мнению, например, если не установлен механизм переключения объективов. Таких проблем у кинотеатра нет, когда он показывает кино с плёнки. В случае с плёнкой фильм заказывается, привозится и воспроизводится. Нет необходимости преодолевать дополнительные трудности и препятствия.

Таким образом, экономика цифрового кино остаётся очень и очень запутанной и сложной, ситуация не изменится до момента появления на рынке более дешёвого оборудования. Даже если не брать во внимание экономическую составляющую. Что необходимо в этом бизнесе, так это старый добрый прагматизм. В недавнем интервью изданию Wall Street Journal Рам Эмануэль (Rahm Emanuel), член команды недавно избранного Барака Обамы, сказал: «Делайте то, что вы выбрали делать». То, что необходимо цифровому кино, так это «делать то, что необходимо делать в бизнесе». Технические специалисты студий сделали своё дело. Они создали спецификацию, которая обеспечивает наличие всеобщего формата дистрибьюции, а также обезопасивает воспроизведение фильма в кинотеатре. Они согласовали план тестирования и определили тестирующие учреждения. Настало время решить существующие проблемы и позволить бизнесу цифрового кино стать нормальным бизнесом.

По материалам Digital Cinema Report